Monthly Archives: mai 2013

En statlig norm for livsfortolkning

Pressemelding:

Kari-Mette Walmann Hidle disputerer for phd-graden ved Universitetet i Agder, tirsdag 4. juni 2013 klokken 1015, med avhandlingen:

En statlig norm for livsfortolkning: En analyse av ”Felles ekteskapslov for heterofile og homofile par” ved hjelp av Robert C. Nevilles teori om symbolsk engasjement.

Gjennom “Felles ekteskapslov for heterofile og homofile par” ble en rekke endringer i den  norske barne- og familielovgivningen vedtatt. Avhandlingen presenterer forprosessen til reformen som eksempel på et mangfoldig samfunns tilnærming til institusjonalisering av normativitet i et felt som er knyttet til livets religiøse dimensjon. Les videre

Legg igjen en kommentar

Filed under Uncategorized

Disputas 3. og 4. juni 2013

Phd-avhandlingen: Image

En statlig norm for livsfortolkning: En analyse av debatten om «Felles ekteskapslov for heterofile og homofile par» ved hjelp av Robert C. Nevilles teori om symbolsk engasjement er funnet verdig.

Jeg forsvarer den offentlig i Auditorium B1 001 på Universitetet i Agder, tirsdag 4. juni kl 1015.

Professor Trond Skard Dokka på TF er førsteopponent, og professor Gunnar Heiene på MF er andreopponent.

Prøveforelesningen holdes mandag 3. juni kl 1415 samme sted. Oppgitt emne er:

«Gi en analyse av innstillingen fra Bispemøtets samlivsetiske utvalg (2013) med vekt på hvilken rolle allmenn livserfaring bør spille i kristen etisk refleksjon.»

Begge hendelsene er åpne for publikum.

Velkommen!

Legg igjen en kommentar

Filed under Uncategorized

Profesjonsutøveres uenighet…

Legers uenighet er bra for pasientene, hevdet jeg i FeVennen 14. mai (se tidligere blogg-post). Advokat og stipendiat Marianne K. Bahus utvider perspektivet til å inkludere advokater, prester og andre profesjonsutøvere i en kronikk 7. mai: 

Å være profesjonell, å kunne legge til side sine egne personlige oppfatninger i utøvelsen av sin rolle, er ikke det samme som å utvise nøytralitet i verdispørsmål, skriver hun og konkluderer: 

Vi trenger profesjonelle, men også etisk reflekterte og uenige profesjonsutøvere, for å få gode debatter om hvordan balansere, og om nødvendig lovregulere, vanskelige etiske utfordringer hvor viktige verdier og hensyn står sterkt mot hverandre.

Bahus’ kronikk finner du her.

Legg igjen en kommentar

Filed under Uncategorized